Почему реализм – это неинтересно? 21.09.2017 21:38

Полная чушь и эпатаж!
Реализм в живописи – это не фотография!
Вы сами, приводя примеры, выделяете только одно качество: "похожесть", но совершенно упускаете основную и главную часть, вами же написанную: "«Живопись позволяет увидеть вещи такими, какими они были однажды, КОГДА НА НИХ ГЛЯДЕЛИ С ЛЮБОВЬЮ».
– Поль Валери, французский поэт. "
Объясняю для Вас, жалко, что это не дошло до Вас ранее, если Вы обучались в художественных образовательных заведениях. Может, Вам просто не повезло с преподавателями! )))
Такое толкование, которое Вы приводите в своей статье, выдаёт в Вас любителя!
В любом значимом реалистичном полотне всегда "присутствует" сам автор, его мировоззрение, его отношение к Миру, к тому, что он изобразил и то, что он хотел донести до зрителя. Даже в фотореализме или гиперреализм! И это качество приближает хороших фотографов к живописцам. Тем более значимы такие фотографы. Их фотографии – это живописные работы выполненные современной техникой!
Тем и отличается творчество от простого нажатия на затвор! Тем самым отличается фотография автовидеорегистратора при нарушении Вами ПДД от репортажа журналиста.
Рассматривая Ваши работы, особенно портреты, видно, что они сродни фотографиям! В том самом понимании, которое Вы вкладывает в творчество реалиста, а я в творчество художника-любителя или фотографа-любителя. Желания много, а умения мало! И Вы, как большинство любителей (из-за отсутствия образования), не можете выразить свою мысль в своих произведениях. И не надо своё неумение переносить на всё творчество!
С Вашим желанием к творчеству, хорошо бы поучиться. Цены бы Вам не было БЫ!
Мидав

Я про Вашу статью и говорю. Статью по ссылке. Может Вы мысль свою не так выразили, донесли? Но здесь "не виноватая я".

... "спорить лень, и дублировать свои мысли". И это пишет художник, открывший на сайте 122 блога

Более чуднОй статьи про реализм ещё не читал.
Безусловно одно – спорить с автором и что то ему доказывать бесполезно, он высказал своё незрелое мнение и как теперь парировать «вредные» вопросы просто не знает, отсюда "лень"...

Впрочем, зачастую человеку матрицы высшей математики объяснять не имеет и смысла, особо если он уверен, что для решения любых задач вполне достаточно запомнить простую таблицу умножения чисел.

В данном случае невежество не нуждается в чьих то доказательствах, его и без оных легко увидеть.

"Ekaterina Osipovich. Painting and graphic art"

Это заметно! )))
А почему Вы преподаёте рисование?
Или пироги должен печь сапожник?
У Вас поставлен язык и интеллект на уровне, но тема не в плане Ваших знаний.
Филология! Такая интересная наука! И сейчас затребована в России. Весь интернет усыпан видео по истории Руси. Но это не профессионалы! А Вы распыляетесь! Зачем? Вы же понимаете, что Ваши очень непрофессиональные действия не могут быть приняты и одобрены профессиональным сообществом.
Именно Вас, с вашими ПРОФЕССОНАЛЬНЫМИ знаниями, так сейчас не хватает!

Спасибо большое! За Ваш откровенный разговор!
Продолжим.
"Мое мнение – это мое мнение, я никому не навязываю "
- Вы напечатали своё мнение в открытом источнике. Поэтому Вы его "навязали" своим читателям. Не все с Вами согласны. С Вашим мнением. Не страшно!
Могли бы оставить при себе! ))) Тогда не было бы никаких чужих мнений. Не разделяющих Ваши.
Следующее.
То, что Вам предложили провести мастер класс, это их право. А то, что Вы его провели... Вы считаете, что на это у Вас есть право? ))) Вы педагог изобразительного искусства в начальных классах? Вы профессиональный художник? Нет!
И последнее. Я не говорил о затребованности вашей специальности на рынке труда. Хотя, наверняка и там естьь. Но платят мало! )))
Я говорил о затребованности в интернете.
И последнее.
«Это не история, это изучение языка и литературы.»
Скажите, а как может быть изучение культуры народа, её языка и литературы без истории этих процессов. Может я что-то не понимаю?
И не востребованность.
Вон, даже Задорнов филологию со сцены вещает. А Вам сам Бог велел! Так начните! Вы же профессионал в этой области. Вот Ваши профессиональные высказывания в этой области были бы интересны!
Успехов!

Нажмите на мой ник ещё раз и посмотрите. Там написано, что я делаю на этом сайте. ))) А зачем ещё представлять. Этого достаточно. )))

"Про литературу тоже подумываю начать вести рубрику, кстати, да."
Вот это правильно!
Профессиональные высказывания умных людей – это лучше чем наоборот! ))) (Надо внести в коллекцию своих перлов.)
Успехов!

Хорошая статья. Есть с чем согласиться. Реализм в живописи выбит двумя факторами: создание моды на определённые не реалистичные направления (авангард, абстракция), культивирование вкусов людей на этом и второй фактор появление фотографии. Зачем тратить деньги на картину, когда можно сделать фотографию быстрее и дешевле, да и фотошоп некоторым помогает. Только поэтому он и не популярен. По большому счёту в современном мире вся живопись непопулярна, не только реалистичные техники.

Мы живём между западом и востоком, не нужно так усиленно делать акцент на запад, будьте объективны, восток приемлет именно реализм, так что мы все свободны в выборе и что вешать на стену – фотку или реализм живописца, решать только нам, по большей части тем, кто видит разницу и понимает её.
Вы не видите и это всего лишь ваша головная боль, отсюда и убогая статейка – от вашего невежества, не более того...

"Вы не видите и это всего лишь ваша головная боль, отсюда и убогая статейка – от вашего невежества, не более того..."
===
Георгий, для Вас переведу с русского на русский в более доступной Вам форме:
" Вам не хватает знаний по теме, о которой пишите и в этом Ваша проблема,
отсюда слабая, бедная примерами статья – от Вашей необразованности в данном вопросе,
не более того...."

Хамства я тут не вижу,
вот если бы я назвал Вас "Ослом" вместо поясняющего ответа, это было бы хамством.

В чём конкретно невежество Олег?
Человек изложил своё мнение в чём то попал в точку, в чём то поверхностно.

Извините Олег, я тоже невежество и удивлю вас, я почти не знаю таблицы умножения, мне до квадратных корней не дотянуться никогда.)))
И вообще я жулик и больной подонок. )))

Но анатомию у ваших друзей и качество линий, пропорции, как они излагают свои афоризмы, плагиат проверьте и всё таки посмотрите. Будет забавно если увидите.

Человек изложил своё мнение в чём то попал в точку,
===
Человек не мнение своё изложил, а написал статью для интернета утверждая в ней это, как свою доктрину с пояснением "Почему реализм – это неинтересно?"
А это совсем разные вещи.
Мнение Вы своё в комментариях высказываете, как мнение от любой прочитанной статьи журналиста, а вот журналист, или в данном случае
Осипович Екатерина, не мнения высказывают, а стараются своими статьями сформировать чужое мнение на основе своей статьи – мнение масс, читающих статью.
Георгий, Вы и правда не понимаете этой разницы???
Чего я тут тогда распинаюсь...
Всё. Наслаждайтесь своим искусством, растоптанном в этой статейке.
Вас мордой в грязь, а Вы в защиту... Но если действительно согласны с написанным, тогда ноу проблем, невежд в данном вопросе прибавилось.
Вот только что то подсказывает мне:
Не потому ли, что оппонентом главным выступил Мидав, а остальные художники решили схавать молча и топать дальше?
А тут я ещё....

Я поздненько увидел, но хавать это невежество не намерян, Вам же просто ещё раз посоветую смотреть на всё честно открытым взглядом, а не через призму Вашей личной предвзятости к кому либо, это только в минус идёт, поверьте.

В жизни искусства бывает разное. Иногда и слабый автор сделает отличную шедевральную работу, а иногда сильный доходит до границы своего развития и потом путь только вниз.
Есть ошибки и косяки у великих мастеров прошлого и современности. Ошибки есть и бывают у всех и у фотошопников тоже.

Малевич ни как художник (он не художник), ни как человек он меня не устраивал и не будет устраивать, им сделано то, что художник не должен делать. Малевич Дизайнер, дизайнер разрушитель, а меня интересуют созидатели и генераторы, только они в связи прошлого и настоящего на фундаменте смогут идти дальше.
Потом есть такой автор Альфонс Алле с чёрным квадратом, у него работа называлась иначе. Так же у него есть и розовый и другие квадраты и прямоугольники. Оригинальный автор был юморист, Малевич не знаю кто, но поставил это благодаря коммунистам в моду. Мода стала культивироваться совдеповскими пиарщиками-коньюнктурщиками (искусство встало на службу народа (узкого круга лиц )).
А как хотите так и понимайте. Малевич предлагал уничтожить шедевры реалистичной школы прошлого. Что порой не было уничтожено, но многие картины сбагрили на Запад, где они успешно хранятся в личных коллекциях.
Мода уходит и проходит, а определённые устоявшиеся направления (направления на базисе остаются).
Но реалистичная школа не модна, потому как скучна порой. Не все художники могут передать настроение, состояние души в работах.

Извините за назойливость Олег вы не ответили на вопрос и уходите на личные качества людей:
Ну так в чём невежество? Расскажите мне пожалуйста как особо непонятливому ослу на этом сайте, или это ваша предвзятость, рубить всё что непонятно с плеча? Можете перейти на личности не только на качества. – Мидаз рекомендует!

Кстати, мне кажется Вы просто ляпнули не подумав и больше сказать по делу нечего, нечего ответить на конкретный вопрос. Делов-то, подумаешь человека дураком обозвали, ерунда какая, обычно так делает тролль пришедший с другого сайта.

Георгий, специально для Вас,
что бы не засорять ветку и закончить этот пустой флуд :
только что создал пост:

1. О реализме в художественном творчестве — в искусстве и литературе, как об имагинативном реализме
https://olleg.in.gallerix.ru/blog/1-o-realizme-v-hudozhestvennom-tvorchestve-v-iskusstve-i-literature-kak-ob-imaginativnom-realizme/

Осильте прочитать, может что то и поймёте.

п. с. автору блога так же советую, не всё же её дилетантство тут обмусоливать.

Екатерина, я написал бы намного скуднее Якова Голосовкер, моё образование ниже вашего по статусу, но его вполне хватает для оценки того, откуда следует черпать знания при самообразовании, зачем же мне повторять ломанным языком то, что так ясно изложил Ваш "коллега по цеху", изучающий в своё время те же науки, что и Вы?
Я не искал статьи профессиональных искусствоведов, зачем?
Из одной и той же школы со своим уклоном в образовательной программе выпускаются ученики с разным багажом знаний и мировоззрением только по одной причине – объяснять не нужно, надеюсь?
Прочитав страничку из книги Вашего коллеги по изучаемым наукам у Вас есть, что ему возразить в его суждениях о реализме?
Сомневаюсь, а вот моих скромных познаний вполне хватит, что бы Вашу статью разгромить в пух и прах, вот только этого уже не нужно.
Вы желали мнения других? Вы его получили, даже больше – Вы получили возможность наверстать упущенное во время своей учёбы и понять наконец, что же такое на самом деле – реализм в искусстве, пусть не через мои слова, а по странице из книги того, кто знает это лучше нас обоих и объясняет нам очень доходчиво, посему так, а не иначе....

Учитесь и меняйтесь, совершенствуйтесь и изучайте... Может именно тогда Ваши пары статей будут намного сильнее и мудрее того, что Вы на сегодня наспех настрочили в сотне статеек...

Ну что же, время нынче такое - если всего лишь одна авторская страница книги из 260стр., изданная в СССР филологом Царской школы уже тянет на диссер для кого то, к чему тогда мне удивляться тем дешёвым опусам, на кои сегодня только и способны люди с дипломами и научными изысканиями за спиной после обучения в современной России....
Угробленная система обучения быстро даёт свои плоды, что моё поколение  и наблюдает уже повсеместно....

Наука, Образование : Культурология : Избранное. Логика мифа : Яков Голосовкер

Яков Голосовкер (1890–1967) — известный филолог, философ и переводчик. Его отличает мощное тяготение к двум культурным эпохам: Элладе и немецкому романтизму. Именно в них он видел осязаемое воплощение единства разума и воображения. Поиск их нового синтеза предопределил направленность его философского творчества, круг развитых им идей. Мысли Голосовкера о культуре, о природе культуры вписываются в контекст философских исканий в Европе в XX веке. Его мысль о естественном происхождении культуры как способности непосредственно понимать и создавать смыслы, о том, что культура «эмбрионально создана самой природой» представляет интерес для современного исследователя. Философские и теоретические идеи известного русского мыслителя XX века Голосовкера приобретают особое звучание в современном научном дискурсе.

В том вошли следующие работы: «Имагинативный Абсолют», «Достоевский и Кант», «Миф моей жизни» и др., а также статьи А. П. Каждана, Н. И. Конрада, С. О. Шмидта, Е. Б. Рашковского и М. А. Сиверцева о Голосовкере.

Издание работ Якова Голосовкера — известного специалиста по античной литературе, мифологии, писателя, одного из образованнейших и глубоких мыслителей нашего времени — представляется своевременным и необходимым. Перед нами интересная и умная книга, которая будет с радостью воспринята всеми, кому дорога русская культура и культура вообще.

О, я хочу безумно жить: Всё лучшее — увековечить, Безличное — вочеловечить, Несбывшееся — воплотить. А. Блок

страницы книги: 0 – 270
ЧИТАТЬ ОНЛАЙН
http://rulibs.com/ru_zar/sci_culture/golosovker/0/j161.html

Чаще всего о "неинтересности реализма" рассуждают люди, которые, в силу разных причин, не уверенно владеют основными навыками
(рисунок, живопись, композиция, пространственное восприятие и т.д.). Желание самовыразиться не может отменить владения элементарной техникой выражения своей мысли, если, конечно, есть что выражать.
Кроме того, реализм – настолько объемное и структурно разнообразное понятие, что воспринимать его лишь как частный случай академизма, по крайней мере, странно.
Тем, кто более менее серьезно изучал основы истории искусств, уверен, ничего объяснять не нужно. Как это сказал один и новых классиков: "Учите матчасть! ".

к №44 .... Было желание написать нечто подобное,
но боялся, что автор статьи примет это сразу на свой счёт, ну и как следствия для кого то снова окажусь "хамом, переходящим на личности"... От более авторитетного коллеги мнение звучит уже непредвзято, что немаловажно. Спасибо.

Кратко, в двух словах: реализм это не модно.

вОТ!
мОДА скоротечна и часто принимает разные обличия, классика неизменна и живёт независимо от веяния моды.
Классику можно не понимать, если до неё не дорос,
но настоящее НЕВЕЖЕСТВО – говорить, что классика неинтересна, да ещё пытаться со своей колокольни это объяснять другим, тем самым лишь подчёркивая что? Совершенно верно!
Классика, как в литературе, музыке и конечно живописи, будет жить вечно, мода же – непостоянна и скоротечна, она не является отображением духовных ценностей, скорее наоборот, временным ветерком, постоянно меняющим своё направление.
СПАСИБО, ГЕОРГИЙ.

Люди выражают своё мнение и современным некоторым людям эта классика не интересна, и это правда. Но здесь нет невежества.

Есть вообще иной уровень развития, другой мир. но мы априори его не признаём. Некоторым и мне несколько миров не нравится и не вся классика нравится. Нравятся направления некоторые.

Мода есть и на классику, она к сожалению прошла. прошла мода на соцреализм, пройдёт мода на кубизм, авангард.

Не вижу причин расстраиваться по этому поводу, тем более я автор и могу повторить то, что на самом деле стоит того, что нравится мне, модно у меня, а не в массе.
Это гораздо эффективнее и приятнее чем выбежать на площадь и орать, что вы все дураки и ничего не понимаете.

Да, я сам против мнгих направлений, но допускаю их существование и моду некоторую я не разделяю, но когда это прёт изо всех щелей с этим невозможно и не стоит бороться. Пусть люди покупают, пусть людям это нравится, у каждого свой выбор.

Не удастся установить диктат чего либо перед другим сегодня, сейчас не средневековье и не коммунизм, цензуры нет, хотя моральная цензура быть должна и самоцензура желательна.

Разочарую Вас Олег, по всем математическим подсчётам всё будет жить вечно не только классика (до того как не разрушится мир людей). Мода не скоротечна, она может возвращаться и модернизироваться, что уже лет так 500 и происходит.

26.09.2017 • kovpikuha
Цитата из статьи для Вас:
"Поэтому я говорю о неактуальности, ненужности, неинтересности реалистичной живописи сейчас, в наше время. А не в истории искусства прошлых столетий, когда профессии «фотограф» просто не существовало. И уж, конечно, никак не о реализме как направлении в живописи XIX века".
Вопреки этому абзацу все за меня решили, что я против Репина-Шишкина и иже с ними)
===
""Почему реализм – это неинтересно?""
=
""Почему классика – это неинтересно?""

А уж оправдываться, Екатерина,
МОЖЕТЕ КАК УГОДНО.
ЕСТЬ ГРОМКОЕ ПАФОСНОЕ НАЗВАНИЕ,
этого достаточно.

26.09.2017 • ge_sh
Люди выражают своё мнение и современным некоторым людям эта классика не интересна, и это правда. Но здесь нет невежества.

Есть вообще иной уровень развития, другой мир. но мы априори его не признаём. Некоторым и мне несколько миров не нравится и не вся классика нравится. Нравятся направления некоторые.

Мода есть и на классику, она к сожалению прошла. прошла мода на соцреализм, пройдёт мода на кубизм, авангард.
===

ну тя даёшь!!!

Выхожу из обсуждения.
Дурак я, сам же писал ещё в к№9:
Безусловно одно – спорить с автором и что то ему доказывать бесполезно, он высказал своё незрелое мнение и как теперь парировать «вредные» вопросы просто не знает
В данном случае невежество не нуждается в чьих то доказательствах, его и без оных легко увидеть.

Как уже давно понял, спор с малообразованными, но чрезвычайно самонадеянными людьми, сводится к единому тезису : "Сам дурак".
Еще раз напомню – чтобы о чем-то рассуждать, нужно, по крайней мере, что-то про это знать не из глянцевых журналов и комиксов, а из реальной жизни.

Цензурщик Вы Олег, навязываете свою позицию не предполагая существования свободы мнений, бросаетесь клеймами. Если вы не уважаете чужое мнение, то это будет отталкивать людей. Умение слышать, а не только принимаю и принимаю на веру и т.п. делает человека разумным.

Могу сказать – надо прилично владеть техникой, мастерством, чтобы хотя бы присутствовать в рядах реалистов!! Попробуйте научиться! Конечно приятнее закрашивать квадратики или просто размазывать или капать краску на холст и представлять это как прорыв и новое направление в живописи.

Блог для того и ведётся, что бы высказывать своё мнение. Да он может быть пропагандой, но если в нём говорится что именно так правильно и никак более, сами понимаете, это будет интересно только разделяющим его людям. Потом многое высказанное тут вне контекста, статья представляет обзорное мнение о положении вещей, а не говорит о то, что это так и должно быть, что это хорошо или прочее. Людей ставят перед фактом и тут сразу включается инквизиция. Потом это простое мнение, тогда ещё комичнее выглядит этот спор.

А Вы Олег действительно напишите свою статью со своим мнением, или более серьёзный оценочный труд о современном положении реализма в мире к примеру.

Екатерина! Не стройте из себя умную барышню! У самой с анальным вектором все нормально???!!

Весь этот разговор слепого с глухим! Не полезное занятие. Каждый останется при своем.. Как на Кавказе говорят – Моя твоя не понимает!!!!

Реализм это не всегда очуменное обладание техникой.

Реализм образа – правильность линий.
Реализм события – правдивость изображаемого.
Конечно определённый уровень Важен.

Можно не обладая супер техникой быть реалистом.

Мейнстримная статья, раз столько людей зашло.

Это у нас повсеместно происходит "слышу звон не знаю где он". А о чём он уже не интересно.

Стоит заметить, что люди не ответив на конкретные вопросы сослались на ссылку к чужой книги. Удалились не ответив, – не признав свою неправоту, а убедив себя в том, что только они правы, а всем остальным им не дано.... Это видимо происходит по причине накопления большого объёма данных (знаний), о мире и жизни в нём из этого они делают вывод что только так правильно. Шаг влево-шаг вправо и т.п. какая "изумительная" логика.

Показатель нормальных авторов на сайте, это то малое сначала (фото автора на аватаре) и его работы, блоги, изречения, понимаешь с кем общаешься. а у троллей порой даже собственного фото нет, – банально денег не хватило, возможно боятся что по мордашке настучат, да и потом это позволяет безнаказанно пакостить.

Не видя лица оппонента и читая его сомнительные тексты, цена таких аккаунтов и самих их авторов резко падает. Анонимный вертеп, – это не серьёзно.

ХУТОЖНИК, ПЛЯ....

Смотрю на эту голенькую парочку. На ха-ха разбирает! Сейчас на меня поток г.. пойдет. Была обнаженка на сайте. Вполне приличная и нравилась. Владиславрак, если не ошибаюсь! Прошу прощения заранее.

Екатерина ещё молода, в 26 женщина ещё подвластна разным иллюзиям, оно понятно и тут просто нужно время, но ты то, Георгий? Взрослый, сформировавшийся человек, а со стороны, так КЛОУН ПРОСТО....
хУТОЖНИК, ОДНИМ СЛОВОМ...

Олег, это Вы просто спам включили? Это на волю автора блога, она вправе стирать такое. Мне лично забавна ваша истерика и истерика ваших друзей.

Могли бы поэму написать, картину хорошую реалистичную (пусть и копию), блог в конце концов, вместо этого ссылки на чужие картины, чужие книги, чужие изречения. Что нибудь своё есть Олег? Вы с анонимным Мидавкой отлично подняли блог, молодцы.

Георгий, Вы этого добивались?
Ну так у мня много ещё.
Но остановлюсь, вдруг с сайта сбежите, аль чего хуже – галстук петлёй...
Художники нынче такие слабенькие пошли, сплошь на эмоциях ниточку жизни держат...
Чуть что, слёзы, обиды, петля....
Правда так колет, хоть самому за них вешаться,
лиш бы дар божий их жить продолжал...

Мне есть чему поучиться у Екатерины. Некоторые моменты можно взять на вооружение.

Лучше бы вы Олег с мидавкой сидели и писали свои картины и не доставали людей своими оскорблениями, предвзятостью и фантазмами.

Не бойтесь Олег, дело подсудным может быть, но смелее, все же ждут от вас порции Г.

Почему все думают что я грустный, что я ною. Я работы удалял из-за того, что они не получились.
Всё остальное констатация, но мне вовсе не плохо.

Раз все молчат. Свою тему закрываю. Мне всё понравилось. Спасибо!

Мне "фиолетово", что думают обо мне и о моих работах, особенно ущербные авторы, неумёхи, ну в общем те кто пониже будут (не рейтинг). Если человек хамит мне, это просто значит то, что он хочет что бы с ним общались так же. Если он размещает мою картинку или фотку, значит он просит к себе взаимного внимания. Но такое внимание могут просить не только нормальные самодостаточные люди, а ещё и такие вот, но на всех, особенно на таких времени порой не хватает, с ними скучно и не интересно, они замкнуты на своей непогрешимости, а раз они непогрешимы, то лучше проходить мимо них.

На счёт реализма можно поспорить, а вот на счёт пофигизма точно неинтересно.

Кто испытал наслаждение настоящего творчества, для того все другие наслаждения уже не существуют.
А. Чехов

№102 как интерпретация к уже записанному.

Ну так я просто и не знаю, кому Его парафиновые нюшки с одинаковыми гипсовыми личиками восторг приносят, белы как смерть, страшны как жуткий сон, но хвалят же.... Значит нравится
Одна морда на все портреты, это же шлак полный....

Екатерина, зацените, как я вам поднял статью в блоге. Смотрите сколько у Вас гостей, тут и Марина, и Надежда, Мастердетски, ещё Олег с Валентиной и даже какой то мидавмидав без жены.

Интриган меня завалил в личке письмами с сылками, пытаясь доказать, какой он пушистый и какие плохие люди в лице (понятно)... Сначало отбивался, что мне интересны картины, а не жизнь их авторов, потом просто перестал отвечать – итог понятен – я такое же дерьмо, раз не разделяю его мнения. Идиот полный, других слов для таких не нахожу...

Поплачте Олег легче станет, я Вам показал лицо ваших друзей опустившихся до мата, доносчиков и подлецов удаляющих работы авторов и их галереи.
Но вот и вы их догнали по подлости, пишите анонимно людям, а тут Екатерину задели.

На лицо ущербность.

Классно троллите Олег. Галерейку закрыл от вас полностью, заводите новые аккаунты и ждём вас в в виде Валентины или Елены в гости, Мидавка поможет советом он мастер в этом вопросе.

Искусство как правило является провокацией, в том числе и реализм. Искусство как вызов обществу и провокация вызывает интерес и вопросы, вот это и привлекает неоднозначные споры о работах.

К сожалению реализм задохся на данный момент.

Сказочному лубочнику Самбурову и тебе мидавмидавмидавмидав.... мидав не понять.)))
Вы даже до середины не прочитали статьи.

Если критиковать реализм, значит пропагандировать нечто другое. А что другое-? Я согласен стем, что импрессия и экспрессия, как стили, не только допустимы, но и порой исполняют работу интереснее и вообще меняют её в лучшую сторону. Но, пардон, отрицать реализм в портрете и считать допустимым неумение передать форму головы – носа-местонахождения глаз? Это неумение или полное отсутствие способностей, а не особенность творца-художника и бравировать статейками о нелюбви к реализму позорно и дёшево. Я оговорюсь, что ни в чей огород камень не бросаю-просто высказываю своё мнение в соответствие с темой.

29.09.2017 • ge_sh 2

Искусство как правило является провокацией, в том числе и реализм. Искусство как вызов обществу и провокация вызывает интерес и вопросы, вот это и привлекает неоднозначные споры о работах.

К сожалению реализм задохся на данный момент.

30.09.2017 • ge_sh 1

Сказочному лубочнику Самбурову и тебе мидавмидавмидавмидав.... мидав не понять.)))
Вы даже до середины не прочитали статьи.
===

Кто не способен создавать по настоящему реалистичные пейзажи и портреты, привлекающие зрителя своей красотой раскрытого образа, но желает всеми путями привлечь к своей картине зевак и обывателя, тому и остаются ниши провокационного рисунка.
Вот только к настоящей живописи это вряд ли относится – поглазеют, пообсуждают и забудут.
---
Искусство как правило является провокацией
----
для бездарностей провокация на первом месте.
Как самовыражение в познании окружающего внешнего и внутреннего мира и воплощение на холсте этого образа, пропущенного через своё сознание – для остального большинства ближе.

Если у человека не хватает навыков реалистично перенести на холст окружающий мир природы раскрыв её настоящую красоту и написать портрет, передав осмысленный образ человека, его внутренний мир, а не пустым взглядом куклы – ему просто необходимо учиться, азами тут не помочь. Но он может выбрать для себя и более лёгкий путь – рисовать провокации "как умею и как хочу" на потеху толпы, разлагольствуя при этом, насколько неинтересен реализм и как замечательно почувствовать себя от него "свободным", выплёвывая на холстину что хочу и как могу...

29.09.2017 • ge_sh

Поплачте Олег легче станет, я Вам показал лицо ваших друзей опустившихся до мата, доносчиков и подлецов удаляющих работы авторов и их галереи.
Но вот и вы их догнали по подлости, пишите анонимно людям, а тут Екатерину задели.

На лицо ущербность.

Классно троллите Олег. Галерейку закрыл от вас полностью, заводите новые аккаунты и ждём вас в в виде Валентины или Елены в гости, Мидавка поможет советом он мастер в этом вопросе.
===

И комментарий тебе был указан другой,
вот только ты "переиначил" под себя, выбрав другой. Ну что же, рука ничтожества, его Владыка...
===

Вы полный глупец Георгий, мне не нужна анонимность, что бы писать об этом под ником гостя, уж тем более прикидываясь какой то там "валентиной",
Вы вдвойне глупец, если считаете меня чьим то "агентом" и что я пишу под чью то дудку.
Вы втройне глупец, если причисляете каждого отписавшего под вашей картинкой "не нравится" к некой объединённой группе, выискивая эту группу по принципу – раз ему нравится картина моего недруга, а моя не нравится – значит все они заодно и против меня.
Более примитивного я ещё не встречал.
Но для дешёвки вполне сойдёт.

Под моим же комментарием от имени гостя было бы написано иначе: olleg (гость),
уж мне точно прятаться ни от кого не нужно,
писал в открытую и похлеще комментарии.

Это последний мой комментарий для Вас, георгий.
И так слишком много чести....

Олик и Мидик нашли друг друга. Совет вам да любовь!

По ссылке люди проходят и видят что Олик трусливо стёр:
https://gallerix.ru/ca/olleg/1/

https://pp.userapi.com/c837423/v837423766/5f156/2vdHOYARAD0.jpg Вы Олег будьте объективнее, вы ущерб уехавший из Москвы, пишущий лубок по заказу. Отдыхайте Олег.

Похождения Олега Самбурова. можно я буду называть тебя так как ты писал анонимно в моей галерее?

Покрупнее Олик: видимо ты хам.

Олег да мне ваш лубок и ущербность не нужны спасибо, что оценили мой Мулен Руж, – это сильный поступок:
 

Браво олег! [img]https://sun9-13.userapi.com/c639125/v639125153/4c286/IHyN_v-rHLo.jpg" class="rb3 my-15" loading=lazy>

[img]" class="rb3 my-15" loading=lazy>

Извиняюсь за спам.
Можно стереть на ваше усмотрение.
Ущербная гопота шляется по сайту.

Это ты Олег не существуешь для нормальных людей.
Тебе написали, что ты не прав, ты полез оскорблять людей, пиши лучше лубок, общайся с такими же троллями. Больше не вижу смысла обсуждать это всем пока и прошу прощения у автора блога за спам (давно не обращался с вставкой изображений на сайты).

Хозяйка статьи секси.

В данной статье понятие "реализм", на мой взгляд, сводится к двум крайностям: "натурализму", как бездумному, без-образному повторению объектов и свойств окружающего мира и документальному историзму, фиксирующему факты, в том числе и визуальные, только для "консервации" их в научном сознании человечества. Напрочь отметается творческий подход, композиционная и образная составляющие, составляющие суть и основу реализма. Он (реализм) привязан к к "обманке", иллюзии реальности, как конечной цели его существования, а импрессионистические или абстрактные свойства живописи притянуты к противоположному "антиреалистичному" полюсу, хотя это не просто не так, а совсем не так. Взять того же великого портретиста Серова, "сказочника" Врубеля, импрессиониста Грабаря, портрет Климта, пейзажи Моне и Писсарро, да портреты того же Рафаэля или Тициана, вещи Рубенса и Рембрандта... Перечислять можно долго, только все они работали в том же направлении "реализм", придавая каждый раз авторской живописи своё звучание и отношение к натуре, бесконечно варьируя как индивидуальный подход к образу, так, вместе с ним, и конкретные образные средства, включая инструменты и материалы. Учёными давно доказано, что все – измы происходят от реальной, материальной основы образов в сознании, преобразуясь там в эти следствия, а абстракции типа "Чёрного квадрата" и иже с ним – спекуляции философско-искусствоведческого характера, запудривание мозгов для "выуживания рыбки в мутной воде" в виде бонусов как идеального (поддержки критиков, художников и зрителей-сторонников), так и материального плана. Это кульминация, предел всё-таки философского, а не изобразительного характера, так как там, по-сути, ничего не изображено. Фотография-же – это совсем другое направление в визуальном отражении человеком окружающего мира. Она идёт "от техники к образу", т. е. человек "оживляет" "мёртвый" технический фотоснимок образными и композиционными приёмами, подходами, тогда, как в живописи наоборот, какой-то идеальный, в сознании, образный замысел "одевается" в техническую "оболочку" в виде линий, пятен и т.д., будучи причастным к реальному прототипу в реалистическом произведении на максимуме, в других направлениях живописи (сюр-, абстракт и т.д.) всё менее и менее. Но в творческом произведении этот творческий стержень есть везде, по-разному взаимодействуя с техническим и образно-смысловым содержанием. Вот, примерно, так...

И я в корне не согласен с заведомо ложным и вводящим в заблуждение зрителей заголовком по написанным выше причинам.

Ну, если Вы так смотрите на живописные течения и вариации, на всю эту сложную динамику их проявлений, это Ваше право... Я же смотрю на разнообразие живописи не с какой-либо европейской или русской или другой "колокольни", а своим собственным восприятием и разумом, давая СВОИ собственные суждения происходящему в живописи (если они не верны, специалисты меня поправят, так как не ошибается тот, кто ничего не делает), имея свою точку зрения. Ну, а "интенция художника скопировать реальность" – мне кажется, такого явления просто нет у настоящих мастеров вообще, всего искусства, и тем более великих художников-реалистов, так как это творческий процесс, очень сложный, как по психологической стороне дела, так и крепко привязанной к ней технологической. И простое копирование здесь просто исключается, даже из каких-либо первоначальных полаганий в основу, не то, что бы для дальнейшего развития в концепции.

Реализм убит (замочен), постмодернистским лубком и пограничным реализмом. Помянем же его.

141 Puantokopytniy troll DETECTED!

143 stupid troll detected!

midavmidav: (15 Oct)

Что Вы бьётесь головой об стенку, доказывая то, что не так выразились? Чтобы всем было понятно, расскажите нам, что такое "копированием"? Может мы зря думаем, что Вы не то сказали? Может 140 коментов в пустую и спор на ровном месте. Дум...
===
Троллю ни кто не обязан ничего рассказывать, не нужно читать твои развороты и перевороты в пустую. Лишняя трата времени на безграмотного и глухого тролля. Личной фотки нет? – Могу прислать.

РЕАЛЬНЫ В ЖИВОПИСНЫХ РАБОТАХ, ТОЛЬКО ПОДРАМНИК, ХОЛСТ, ДА КРАСКИ...

ООО!
Копья летят далее?
Жаль жоржика прочесть не могу, но чуйка говорит, этот троль не угомонится.
---
Когда человек думает одно, говорит другое, подразумевает третье – в итоге начинает крутиться как уж на горячей сковородке...

Олег переходи на объёмные работы и побольше пиши натюрмортов, это развивает. А то кораблики плоские, цвета простые, избушки сказочные, Банионис с красной мордой, – алкоголь? – Про домики, детям очень нравятся такие картинки, особенно в устном сопровождении, – аудиосказки.
А от нервов лучше валерианку попей или обратись к психологу, он выслушает и поможет.
Люди по натуре не злые и все желают тебе только добра и скорейшего излечения от твоего недуга.